最高法院刑事-TPSM,107,台抗,509,20180614,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第509號
再抗告人 劉春夏
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不
服臺灣高等法院中華民國107 年4 月24日駁回其抗告之裁定（107 年度抗字第568 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

再數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

再者，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

此觀刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條，及刑事訴訟法第477條第1項分別規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念及法律規範之目的（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

本件第一審裁定以再抗告人劉春夏所犯如其附表編號1 至6 所示違反毒品危害防制條例等各罪所處之刑，均合於前揭定應執行刑之規定，再抗告人請求檢察官向第一審法院聲請定其應執行之刑，第一審因依檢察官之聲請，於其中所處徒刑之最長期（即有期徒刑1 年2 月）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑4 年4 月）以下，定其應執行之刑為有期徒刑3 年8 月。

再抗告人不服第一審前揭定應執行刑裁定，向原審法院抗告意旨僅泛稱：伊所犯上開6 罪均屬輕罪，且為戕害己身健康之犯罪，對社會危害輕微，第一審裁定未審酌上情，致所定之執行刑過高，違反比例原則及公平正義云云。

原裁定則以再抗告人所犯前揭6 罪，均經原確定判決量處低度之刑，且第一審裁定並已審酌再抗告人本件犯罪之類型及相關情節，其所定之應執行刑並無違反前述法律之外部性及內部性界限之情形。

抗告意旨漫事指摘第一審裁定不當，難認可採，因認其抗告為無理由，而予以駁回，經核於法尚無違誤。

本件再抗告意旨，並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，仍執前詞，漫謂伊本件所犯大部分係屬施用毒品之案件，應重矯治，而非科以重刑，且伊事後已徹底悔悟，請求參考其他法院就其他定應執行刑案件所定之刑度，對伊另定較輕之應執行刑，給予伊自新之機會云云，自難憑採，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 李 錦 樑
法官 劉 興 浪
法官 林 靜 芬
法官 張 祺 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日