最高法院刑事-TPSM,107,台抗,522,20180607,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第522號
抗 告 人 田鸛豪
上列抗告人因重利等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國107年4月20日定應執行刑之裁定（107年度聲字第626號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有2 裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

又執行刑之量定，係屬法院得自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯濫用職權，違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人田鸛豪所犯如其附表（下稱附表）所示之重利等罪，經臺灣新北地方法院、臺灣彰化地方法院、臺灣高等法院及原審法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

其中，附表編號1至5之罪，曾經原審法院以105年度聲字第792號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年；

附表編號6至9之罪，曾經原審法院以104 年度上易字第1192號判決定其應執行刑為有期徒刑2 年10月；

附表編號10至17之罪，曾經臺灣彰化地方法院以101 年度訴字第1293號判決定其應執行刑為有期徒刑3年7月，有各該裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請總合定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，在不逾越法律秩序理念及法律規範目的之內部界限之前提下，定其應執行之刑為有期徒刑8 年，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

此屬法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違法律內部性界限之情形，復未違反公平原則及比例原則，核無違法或不當。

三、抗告意旨略稱：抗告人誤將已易科罰金執行完畢之附表編號1至5之罪部分，一併聲請定應執行刑，影響累進處遇分數之計算，請重新裁定云云。

四、然查：原裁定已敘明如附表編號1至5所示各罪所定應執行刑有期徒刑2年，雖已於民國105 年8月24日易科罰金執行完畢，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉等語。

抗告意旨核係對原裁定已明白說明之事項，或為其定執行刑裁量權之適法行使，漫事指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第 412 條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日