最高法院刑事-TPSM,107,台抗,529,20180607,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第529號
抗 告 人 蕭曜澤
上列抗告人因竊盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107年4
月30日定應執行刑之裁定（107年度聲字第1244 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由 按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條定有明文。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。

本件抗告人蕭曜澤所犯如原裁定附表（下稱附表）各編號所示之罪，先後經判刑確定在案，其中附表編號4 所示之罪，為得易科罰金之罪，其餘為不得易科罰金之罪（附表編號1係論刑法第339條之3 之罪，為得上訴第三審之案件），且附表編號1、2，3、4分別曾經定應執行有期徒刑8月、1年4 月。

檢察官經抗告人請求，聲請定其應執行刑，原審審核後，認其聲請為正當，乃審酌附表所示各罪曾定及未曾定應執行之刑（合計為有期徒刑2 年），而定應執行有期徒刑1年10 月，並未逾越法定刑度範圍之外部界限，亦無違反比例原則等逾越法院自由裁量之內部界限情事，經核於法自無不合。

抗告意旨請求減輕，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日