最高法院刑事-TPSM,107,台抗,556,20180620,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第556號
再抗告人 陳正統
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不
服臺灣高等法院中華民國107年4月30日駁回抗告之裁定（107 年度抗字第574號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

再定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

此觀刑法第50條第1項、第51條第5款、第53條，及刑事訴訟法第477條第1項分別規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以：再抗告人陳正統先後所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至6所示之罪，經臺灣新北地方法院分別判處如附表所示之刑，並均確定，而再抗告人所犯如附表編號2至6所示之罪之犯罪時間均在附表編號1所示判決確定之前，並經再抗告人請求臺灣新北地方檢察署檢察官就附表編號1、3、4所示得易科罰金之罪與附表編號2、5、6 所示不得易科罰金之罪合併定刑，該署檢察官乃向第一審法院聲請就再抗告人如附表編號1至6所示各罪，定其應執行有期徒刑2 年，經核合於各刑中之最長期（有期徒刑7 月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑2年8月）以下，且未踰越自由裁量之內部界限（編號1至4所示之罪曾應執行有期徒刑1年1月；

編號5至6所示之罪曾應執行有期徒刑1年，合計為有期徒刑2 年1月），亦無明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形。

且第一審顯已斟酌考量再抗告人所犯數罪反映之人格特性，各罪彼此間之關聯性，基於刑罰目的性及刑事政策之取向等因素，總體而為適度評價，亦符合法律授與裁量權之目的，所定應執行刑並無過苛過重之情事，難謂有何違反法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等內部界限之情事。

因而駁回再抗告人在第二審之抗告，經核於法尚無違誤。

三、本件再抗告意旨，並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，徒以本件之罪質、行為模式及動機均相同，屬責任非難重複程度高之案件，可依再抗告人客觀犯行及主觀無惡性、犯罪時間之密接性、執行多久後即可不再為此種犯行及行為情狀等各項，酌定應執行刑，並為從輕及有利於再抗告人之裁處，給予再抗告人一個悔過向上之機會云云。

乃就法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日