最高法院刑事-TPSM,107,台抗,561,20180627,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第561號
再 抗告 人 陳炫達
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不
服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年5月14日駁回抗告之裁定（107 年度抗字第415 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾 30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以再抗告人陳炫達因施用第一級毒品等罪，先後經判處如第一審裁定附表所示之刑確定，有期徒刑部分合於定應執行刑之規定，第一審依再抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如第一審裁定主文所示，並未逾越法律之內部性界限及外部性界限，亦無濫用裁量權情事，自屬妥適，而駁回其抗告。

經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨以其為板模工，為維持勞動力，犯施用毒品罪，，既未獲取暴利，亦未危害他人或社會秩序，僅戕害自身健康，屬同類型之習慣犯、成癮犯。

原審所定應執行刑，相較臺灣新北地方法院98年度聲字第2535號等裁判，顯然過重，不符公平原則云云。

然查個案裁量之情節不同，難以比附援引。

且原裁定附表編號7 、10部分，亦非施用毒品案件。

第一審酌定其應執行刑有期徒刑8 年2 月，尚無顯然過重，違背公平正義情形。

再抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，僅憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 宏 卿
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日