最高法院刑事-TPSM,107,台抗,895,20180913,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第895號
抗 告 人 詹上弘
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院中華民國107 年7 月31日定其應執行刑之裁定（107 年度聲字
第2264號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、本件抗告人詹上弘抗告意旨略以：原審未充分考量我所犯數罪類型相同，所反應出的人格特質，及均未侵害個人法益，所受責任非難重複性高的特性，仍為我重刑的量處，顯然過度評價，當與現今刑事政策及刑罰目的有悖，更違反罪責相當、公平正義原則，為此提起本件抗告，希請重裁輕判云云。
二、按刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」
係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之30年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。
次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。
從而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。
三、本件原裁定以抗告人所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例（共同販賣第一級毒品1 罪、〈共同〉販賣第二級毒品2 罪、施用第一級毒品8 罪、施用第一級毒品7 罪）共18罪，分別經原審法院（附表編號16至18，誤載確定判決之法院為本院）判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號3 、4 、15）與不得易科罰金之罪（附表編號1 、2 、5 至14、16至18），抗告人依修正後刑法第50條第2項規定，向檢察官請求就附表所示無論得否易科罰金之有期徒刑，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。
原審乃於該附表所示各罪所處罪刑中之最長期（即附表編號16所示之有期徒刑3 年7 月）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限有期徒刑22年10月；
其中附表編號1 至15、16至18所示之罪，分別曾經先行合併定應執行刑為有期徒刑9 年、9 年4 月〈屬內部性界限〉）以下，定其應執行刑為18年，既在刑法第51條第5款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。
四、抗告意旨純憑己意而為指摘，依上說明，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 王 國 棟
法官 李 釱 任
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日