最高法院刑事-TPSM,108,台上,1006,20190411,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1006號
上 訴 人 李宇生
（送達代收人黃于珍）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年7月30日第二審判決（107年度上訴字第683、684號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106年度少連偵字第17、53號；
追加起訴案號：同署106年度少連偵緝字第21、22 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決認定上訴人甲○○有原判決事實欄所載如其附表編號19、23所列之共同販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，事證明確，因而維持第一審論處上訴人販賣第二級毒品罪刑（共2 罪，均處有期徒刑）之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及憑以認定之理由，並就如何認定上訴人之犯罪情節，並無客觀上堪予憫恕，認科以法定最低刑仍嫌過重之情形，亦依卷內證據資料詳予說明。

所為論斷俱有卷內證據資料可資覆按，且無悖於論理法則、經驗法則。

從形式上觀察，原判決尚無違背法令之情形存在。

且按刑法第59條所定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。

再是否適用上開規定酌減其刑，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，倘認行為人之犯罪情狀並無何顯可憫恕，對之宣告法定最低度刑猶嫌過重之情形，而未適用該項規定酌減其刑，自無違法可言。

原判決就上訴人之犯罪情狀，難認客觀上有何足以引起一般人同情，無適用上開規定之餘地，已詳敘所憑之理由（見原判決第6至7頁），核屬原審量刑職權之行使，既無濫用裁量權情形，自無違法可指。

上訴意旨謂其家中店鋪遭暴力討債，母親中風，始參與販毒，應予酌減其刑云云，係置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞就原審量刑職權之適法行使，徒憑己見任意指摘，核非適法之第三審上訴理由。

其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日