最高法院刑事-TPSM,108,台上,1007,20190410,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1007號
上 訴 人 帥浩凱




上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年8月2日第二審判決（107 年度上訴字第568號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署106 年度偵字第7018、8753號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人帥浩凱上訴意旨略以：㈠其於偵查中有承認販賣毒品予潘宜彤，因聲請羈押案之法官一開始未詳問交易之時、地，則其所為應屬概括承認，其於同次審理中雖稱僅成功交易1次，否認2次，應屬全部承認後之部分否認。

依最高法院實務見解，就嗣後否認部分，仍合於偵查中自白之規定，依法應減輕其刑。

㈡其販毒所得價金全部僅新臺幣3,500 元，就本件而言，其偵查中係稱「沒有成交」，至少有承認「販賣未遂」，並非完全否認犯罪，衡情應有依刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。

三、惟查原判決維持第一審論處上訴人犯販賣第二級毒品罪刑（處有期徒刑）併諭知沒收等之判決，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

並對如何認定：上訴人於偵查中接受羈押訊問時之供述，其真意僅足認係坦承有如原判決附表一編號6 所示犯行，明確否認有同附表編號4所示之本件犯行，就該編號4部分之犯行，無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用；

其犯行亦無刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用；

均依據卷內資料予以說明。

從形式上觀察，原判決尚無任何違背法令之處。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對原審採證認事及是否酌量減輕其刑裁量職權之行使，任意指摘，與首揭法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日