最高法院刑事-TPSM,108,台上,1209,20190417,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1209號
上 訴 人 郭士豪




上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年1月24日第二審判決（108年度上訴字第113號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署107年度毒偵緝字第203號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人郭士豪不服第一審依想像競合犯規定，從一重論處其犯施用第一級毒品累犯罪刑併諭知沒收銷燬之判決，提起第二審上訴，上訴書狀所敘：其單身扶養3 名子女，教育程度國小畢業，一時失慮誤觸法網，施用毒品屬自殘行為，未直接侵害他人法益，已坦承犯行，接受處罰，無再犯之虞，第一審判決量刑過重等語，非屬具體理由，因認其施用第一級毒品上訴違背法定要件，予以駁回。

已詳敘所憑之理由。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒謂本案警方攔查，有違法搜索情形云云，為實體上爭辯，而對原判決上述程序駁回，如何違背法令，未具體指摘，與首述法定上訴要件不符。

其施用第一級毒品部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。

四、按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

又裁判上一罪案件之一部分，得提起第三審上訴者，其不得上訴第三審部分，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以得上訴部分之上訴合法為前提。

本件得上訴之施用第一級毒品部分，上訴人之上訴不合法，本院由程序上予以駁回，對於第一審亦判決有罪之想像競合所犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品輕罪部分，依上述說明，不得上訴於第三審法院，自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，其此部分上訴，為不合法，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日