最高法院刑事-TPSM,108,台上,1422,20190515,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1422號
上 訴 人 詹益昇
原 審 辯護人
兼選任辯護人 蘇淑珍律師
上列上訴人因違反懲治走私條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年7 月17日第二審判決（107 年度上訴字第529 號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署105 年度偵字第35704 號），由原審辯護人代為上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人詹益昇違反毒品危害防制條例（意圖供栽種之用而運輸大麻種子）及懲治走私條例之犯行明確，因而撤銷第一審該部分科刑判決，改判仍依想像競合犯從一重論處上訴人犯私運管制物品進口罪，已載敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、宣告緩刑與否，法院有權斟酌決定，原判決依審理結果，綜合判斷，就上訴人犯罪手段、情狀，何以非無再犯之虞，難認所宣告之刑以暫不執行為適當，而不予宣告緩刑之理由，業闡述明確，未悖於比例原則，並無理由矛盾、不適用法則或適用不當之違法可言。

上訴意旨徒憑己意，泛言原判決不為緩刑宣告之理由矛盾、違反比例原則而違背法令，乃任意就原判決前述量刑裁量權之合法行使漫為指摘，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 何 信 慶
法官 許 錦 印
法官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日