最高法院刑事-TPSM,108,台上,160,20190109,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第160號
上 訴 人 白崇奇



上列上訴人因家暴殺人未遂案件，不服臺灣高等法院中華民國107年10月31日第二審更審判決（107年度上更一字第58號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第12957號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，認為上訴人白崇奇有原判決事實欄所載持西瓜刀朝其○○白○賢之肩、頸部揮砍，嗣因己意中止之犯行，甚為明確。

因而撤銷第一審之科刑判決，改判論上訴人以殺人未遂罪，累犯（經依累犯加重法定刑為有期徒刑部分，再依刑法第27條第1項及第59條規定遞予減輕其刑），處有期徒刑3 年10月。

已詳敘調查、取捨證據之結果及得心證之理由，對於上訴人所辯其僅係傷害之供詞認非可採，亦予論述指駁。

三、刑之量定係事實審法院得依職權自由裁量之事項，原判決已敘明以上訴人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀而為量刑，既未逾越依法加重、減輕後之法定刑度，且其裁量權之行使已屬從輕，並未違背公平正義、平等原則、比例原則、罪刑相當原則，亦不得指為違法。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒謂：原審量刑過重等語。

經核係憑持己見，對原審量刑職權之適法行使，任意爭執，並非依據卷內訴訟資料執為指摘之適法第三審上訴理由，難謂已符合法定之第三審上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日