最高法院刑事-TPSM,108,台上,161,20190123,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第161號
上 訴 人 周東明




上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國107年3月28日第二審判決（107年度上訴字第240號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第12844、17357 號，追加起訴案號：同署105年度偵字第20924號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、原審維持第一審論處上訴人周東明犯三人以上共同詐欺取財，十一罪刑之判決，駁回其第二審上訴。

二、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

三、緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。

原判決依法認定上訴人有其事實欄所載：與「阿忠」、「廖小姐」及其他詐欺集團成員，共同向十一名被害人詐取財物，由上訴人擔任車手，以金融卡與密碼從自動櫃員機提領款項，取得所提款項之1%之報酬等情，已詳敘所憑之證據與認定之理由，並說明審酌上訴人坦承犯行之態度、已和解賠償或獲得原諒，暨刑法第57條各款所列事項等一切情狀，而為其刑之量定，各罪之宣告刑均為法定最低本刑有期徒刑一年，十一罪合併定執行刑一年六月，亦屬低度刑，且敘明上訴人之情形不宜宣告緩刑之理由，核屬事實審審判職權之合法行使，不得指摘為違法而據為第三審上訴理由。

四、上訴意旨略以：上訴人始終坦承犯行，已舉債賠償被害人等之損失，獲得原諒，家有年邁雙親待養，上訴人另涉之他案尚未經起訴，法院據此認為不宜宣告緩刑，有不適用法則或適用不當之違法云云。

經核係就原審採證、認事、量刑職權之適法行使及原判決已說明事項，徒憑己見，任意指摘為違法，並非適法之第三審上訴理由。

應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日