最高法院刑事-TPSM,108,台上,1629,20190508,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1629號
上 訴 人 楊勇盛


上列上訴人因違反山坡地保育利用條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年2月20日第二審判決（108年度上訴字第500號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署106 年度偵字第7888號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人楊勇盛不服第一審論處其犯山坡地保育利用條例第34條第1項之非法採伐罪刑併諭知沒收等之判決，提起第二審上訴。

原判決以其上訴已逾法定期間，為不合法，予以駁回，已詳敘認定之依據及理由。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

三、上訴意旨未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，徒以本件傳喚、通緝案由均係竊盜，系爭樹木重數百公斤，非其1 人獨力所能負荷，怪手係吊掛用，非用來開山開路等語，為實體上之爭辯，難謂已符合首述法定上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日