設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 108年度台上字第1680號
上 訴 人 涂宏偉
上列上訴人因毀損案件,不服臺灣高等法院中華民國108年3月27日第二審判決(108年度上易字第2號,起訴案號:臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第5479號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。
是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。
二、本件原判決撤銷第一審諭知上訴人涂宏偉無罪之判決,改判論處其犯毀損他人物品罪刑。
已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。
從形式上觀察,原判決並無任何違背法令之處。
三、上訴意旨未依據卷證資料,具體指摘原判決如何違背法令,徒空泛謂:原判決昧於事實,任意推定犯罪,對其證據漏而不審等語。
與首述法定上訴要件不符。
其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者