最高法院刑事-TPSM,108,台上,1688,20190522,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1688號
上 訴 人 嚴雅筠


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108年2月27日第二審判決（107年度上訴字第1293號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第20117號、107年度偵字第4075號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人嚴雅筠販賣第三級毒品 2罪刑（均處有期徒刑2年，並定應執行有期徒刑2年6 月）及沒收之判決，駁回其與檢察官在第二審之上訴，已詳敘調查、取捨證據之結果及得心證之理由。

又刑之量定及酌定應執行刑之刑期，均屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，原判決已敘明第一審以上訴人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，分別量刑及定應執行之刑，既未逾越經依毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第59條規定遞減其刑後之法定刑度及刑法第51條第5款規定範圍，無違公平正義情形，而予維持之理由，且其裁量權之行使已屬從輕，並未違背比例原則、罪刑相當原則，自不得指為違法。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，猶執陳詞，仍謂：其犯後態度良好，坦承全部犯行，販賣2次對象為同1人，獲益甚少原審量刑及定應執行刑過重云云，對原審量刑職權之適法行使，任意指摘，難謂已符合法定之第三審上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 吳 進 發
法官 鄧 振 球
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日