設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 108年度台上字第1704號
上 訴 人 李昆龍
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108年2月27日第二審判決(107年度上訴字第1280號,起訴案號:臺灣嘉義地方檢察署107年度毒偵字第1497號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。
是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人李昆龍施用第一級毒品(累犯)罪刑及沒收之判決,駁回其在第二審之上訴,已詳敘調查、取捨證據之結果及得心證之理由。
又刑之量定屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。
原判決已說明第一審係以上訴人之責任為基礎,審酌刑法第57條各款所列情狀而量處有期徒刑11月,既未逾越法定刑度範圍,且無違公平正義情形,而予以維持之理由,屬其裁量權之適法行使,並未違背司法院釋字第775 號解釋意旨所示違反比例、罪刑相當原則,自不得指為違法。
三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧,徒謂其犯後態度良好,始終坦承犯行,其夫妻在臺南碧雲寺端菜掃地,及向嘉義縣中埔鄉智障協會捐款做善事,原審仍維持判刑11月過重,要屬違法等語。
經核係憑持己見,對原審量刑職權之適法行使,任意指摘,難謂已符合法定之第三審上訴要件。
其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 吳 進 發
法官 鄧 振 球
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者