最高法院刑事-TPSM,108,台上,1705,20190522,1


設定要替換的判決書內文

最高法院刑事判決 108年度台上字第1705號
上 訴 人 楊爵綸


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣高等法院中華民國108年3月26日第二審判決(108年度上訴字第122號,起訴案號:臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第28304號),提起上訴,本院判決如下:

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。

是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人楊爵綸持有第二級毒品純質淨重20公克以上(累犯)罪刑及沒收銷燬之判決,駁回其在第二審之上訴,已引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

又刑之量定屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,且個案情節不同,亦不得比附援引。

原判決已說明第一審係以上訴人之責任為基礎,審酌上訴人持有之甲基安非他命純質淨重高達694.87公克,及刑法第57條各款所列情狀而量處有期徒刑2 年,既未逾越法定刑度範圍,且無違公平正義情形,而予以維持之理由,屬其裁量權之適法行使,並未違背司法院釋字第775 號解釋意旨所示違反比例、罪刑相當原則,自不得指為違法。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧,徒謂:其犯後坦承犯行,態度良好,又持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪之判決,法院平均量處之刑度約在有期徒刑1年至1年6 月間,原審量處有期徒刑2 年過重,要屬違法等語。

經核係憑持己見,對原審量刑職權之適法行使,任意指摘,難謂已符合法定之第三審上訴要件。

其上訴違背法律上之程式,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 吳 進 發
法官 鄧 振 球
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊