最高法院刑事-TPSM,108,台上,1885,20190606,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1885號
上 訴 人 魏義丞


上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108 年3 月26日第二審判決（108 年度上訴字第40號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106 年度偵緝字第1335號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人魏義丞有其事實欄所載之加重詐欺犯行，因而維持第一審論其3 人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1 年4 月之判決，駁回其在第二審之上訴。

係以：上訴人之自白，證人即被害人李逢崇、證人楊承興之證詞，卷附之指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器翻拍畫面及車輛照片、車輛詳細資料報表、申設帳戶開戶資料、客戶歷史交易清單等證據資料，為綜合之判斷。

已詳細敘述其所憑之證據及認定之理由。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證或認定事實違背經驗法則或論理法則，或其他違背法令之情形。

上訴意旨乃謂：其並未因本案獲得任何報酬，且其祖母罹癌需靠人照顧，請求予以輕判云云。

並未具體指摘原判決究有何違法，自非合法上訴第三審之理由。

其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 沈 揚 仁
法官 鄭 水 銓
法官 楊 真 明
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日