最高法院刑事-TPSM,108,台上,2422,20190814,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第2422號
上 訴 人 呂建司



上列上訴人因強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國108年5月 7日第二審判決（108年度上訴字第580號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署107年度偵字第17466號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人呂建司有如原判決事實欄所載之強盜犯行明確，因而維持第一審所為論處上訴人犯攜帶兇器強盜罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就上訴人如何有意圖為自己不法之所有，以強暴方法至使被害人李文慶不能抗拒行為之理由，業已論述綦詳。

所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則。

又原判決已具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，維持第一審就本件犯行量定之刑罰，科處法定最低刑度之刑，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。

另原審已依法通知被害人到庭陳述意見，其仍無宥恕上訴人之意，且刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，況原判決業於理由內說明不依該條規定減輕其刑之理由，尤無違法可言。

三、上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，就原審量刑裁量權之合法行使，任意指為違法，或漫詞指摘原審未讓其與被害人有和解之機會，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 朱 瑞 娟
法官 林 恆 吉
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日