最高法院刑事-TPSM,108,台上,385,20190220,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第385號
上 訴 人 林亞麟




上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107 年11月8 日第二審判決（107 年度上訴字第1360號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署105 年度偵字第19242號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、以欺瞞方法使人施用第三級毒品部分：

一、第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

二、本件上訴人林亞麟因以欺瞞方法使人施用第三級毒品罪（想像競合犯強盗及以不正方法由自動付款設備取財未遂罪）案件，不服原審判決，於民國107 年11月20日提起上訴，就以欺瞞方法使人施用第三級毒品及強盗罪部分，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，應予駁回。

貳、以不正方法由自動付款設備取財未遂部分：刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

又裁判上一罪案件之一部分，得提起第三審上訴者，其不得上訴第三審部分，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以得上訴部分之上訴合法為前提。

本件得上訴之以欺瞞方法使人施用第三級毒品及強盗罪部分，其上訴為不合法，本院由程序上予以駁回；

對於第一審暨原審均依想像競合關係，判決有罪之以不正方法由自動付款設備取財未遂罪部分，係刑事訴訟法第376條第1項第1款之案件。

依上述說明，既經第二審判決，不得上訴於第三審法院，自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，其此部分之上訴，為不合法，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 李 錦 樑
法官 陳 朱 貴
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日