最高法院刑事-TPSM,108,台上,443,20190213,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第443號
上 訴 人 王瑞霖



上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院中華民國107年11月15日第二審判決（107年度交上訴字第154 號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署104年度偵字第24915號、105 年度偵字第6627號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、原審撤銷第一審關於肇事逃逸部分之科刑判決，改判仍論處上訴人王瑞霖犯肇事致人傷害逃逸罪刑。

二、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

三、刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。

本件原判決適用刑法第59條規定酌減其刑後，以上訴人之責任為基礎，已說明審酌刑法第57條所列各款事項而為刑之量定，既未逾越其刑度，亦未濫用其權限，且所處有期徒刑6 月已屬最低度刑，自無違法。

四、上訴意旨略以：上訴人深感愧疚，已與被害人和解，尚須照顧母親，如需服刑，往後找工作將更不易，請以別的方式替代云云。

經核係就屬原審量刑職權之適法行使，任意指摘，不符上開第三審上訴之法定要件。

應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日