最高法院刑事-TPSM,108,台上,595,20190306,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第595號
上 訴 人 柯奕瑋



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年11月21日第二審判決（107年度上訴字第2047號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107年度毒偵字第542號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

次按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段分別定有明文。

又所謂「具體理由」，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘，上訴理由就其所主張第一審判決有違法或不當之情形，須舉出該案相關之具體事由足為其理由之所憑，而非徒托空言或漫事指摘。

二、本件原判決以上訴人柯奕瑋不服第一審論處其施用第一級毒品（累犯）罪刑部分之判決，提起第二審上訴，上訴理由僅略以：伊家中尚有年遇母親與就學中之兒子，目前無經濟收入，而伊配偶羈押於臺中女子看守所，請鈞院審酌上開家庭情狀，從輕量刑云云。

並未表明第一審科刑（處有期徒刑9月）裁量權之行使有何不當或違法之具體事由，非屬所謂之具體理由，因認其上訴違背法定要件，予以駁回。

已詳敘所憑之理由。

三、上訴人提起第三審上訴，其上訴意旨略以：伊始終坦承犯行，節省司法資源，應已悔過，請援引刑法第59條規定酌減其刑云云。

經核並未針對原判決從程序上駁回其第二審上訴，有何違背法令之處，為具體之指摘，與首揭法定之第三審上訴要件不符。

至上訴人另犯施用第二級毒品罪係不得上訴第三審之案件，業經原審於民國107 年12月18日以裁定駁回其第三審上訴在案，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日