最高法院刑事-TPSM,108,台上,701,20190314,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第701號
上 訴 人 徐建軒


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年6 月29日第二審判決（107 年度上訴字第1768號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署106年度毒偵字第3123號，106年度偵字第17291號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；

第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決。

刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段定有明文。

又送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦有明文；

而依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第137條規定於刑事訴訟準用之。

二、本件上訴人徐建軒因持有第二級毒品純質淨重20公克以上案件，經第一審判決後，於民國107年4月10日將該判決正本送達至上訴人位於臺北市○○區○○路0 段00號之住所，因未獲會晤本人，而將文書交付與有辨別事理能力之受僱人收受等情，有送達證書1 紙附卷可稽（見第一審卷第52頁）。

依首揭說明，該判決書已合法送達。

上訴期間應自送達之翌日即107年4月11日起算至同年月20日止屆滿（無在途期間），該期間之末日又非星期日、紀念日或其他休息日。

乃上訴人遲至107年4月27日始向第一審法院提出上訴，有其上訴狀所蓋第一審法院收狀章戳可憑（見原審卷第28頁），顯已逾上訴期間，且無從命補正。

原判決以上訴人之上訴逾期，駁回其在第二審之上訴，於法並無不合。

三、上訴意旨並未指摘原判決以其上訴逾期為由，駁回其在第二審之上訴，有何違背法令，僅泛稱：本件上訴人未於審判期日到庭，且應用辯護人或已指定辯護人之案件辯護人未到庭而逕行審判，又未與上訴人最後陳述之機會，上訴人已經自白，犯後態度良好，依法應酌減其刑等語，自非適法之第三審上訴理由。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 勤 純
法官 林 立 華
法官 黃 斯 偉
法官 莊 松 泉
法官 鄧 振 球
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日