最高法院刑事-TPSM,108,台上,744,20190307,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第744號
上 訴 人 陳昱全
上列上訴人因偽證案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國10
7年12月12日第二審判決（107年度上訴字第1835號，起訴案號：臺灣南投地方檢察署106年度偵字第292號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人陳昱全犯偽證罪刑之判決，駁回上訴人及檢察官在第二審之上訴，已詳敘其調查證據之結果及證據取捨並認定事實之理由。

上訴人不服提起上訴。

惟查：原判決依憑證人陳正安、陳裕民之證述、杉林溪遊樂事業股份有限公司書（函）暨檢附民國103年11 月份員工出勤記錄、輪值表、班車行使路線等資料，說明足認陳正安於103年11月 20日並未出現在臺西客運竹山站內，而係在杉林溪駕駛遊園接駁車，客觀上無從在該處與劉藤榮、吳文博商討翌日毆打翁定輝，上訴人作證稱於該日在該站目擊陳正安等3 人為上開謀議之事云云，顯屬虛偽，因認其係犯偽證罪，所為論斷，與證據法則無違。

上訴意旨僅空言其確有聽到上開謀議之事，其未虛偽證述云云，並未依卷內資料具體指摘原判決有何違背法令之情形，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 鄭 水 銓
法官 楊 真 明
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日