最高法院刑事-TPSM,108,台上,745,20190307,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第745號
上 訴 人 陳永清
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107年12月26日第二審判決（107年度上訴字第3323號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度毒偵字第2366 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人陳永清施用第一級毒品罪刑（累犯，依自首減輕其刑，判處有期徒刑6 月），已詳敘其調查證據之結果及證據取捨並認定事實之理由。

上訴人不服提起上訴。

惟查：1 、原判決依憑上訴人之自白，臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表等證據，而認定上訴人有本件施用第一級毒品之犯行，所為論斷俱有卷內資料可稽。

2 、依卷內資料，本件警方於採尿前係經上訴人同意，有其簽立之同意書可稽，其於原審亦陳稱係其所親簽，且其第一審亦坦承犯行，並未抗辯係被非法採尿，於原審始以警方係違法採尿為辯，原判決乃說明難認其上開辯解為可採（原判決第3 頁），經核原判決採證合於證據法則。

3 、上訴意旨指本件採尿程序違法云云，係就原審採證認事適法職權之行使及原判決已論斷之事項，重為事實上之爭執，難認係適法之上訴第三審理由，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 鄭 水 銓
法官 楊 真 明
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日