最高法院刑事-TPSM,108,台上,749,20190307,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第749號
上 訴 人 林孝謙
林耀中
楊蕙萱
上列上訴人等因違反森林法案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年11月20日第二審判決（107 年度上訴字第2732號，起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署106 年度偵字第4107號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人林孝謙、林耀中、楊蕙萱有原判決所載之犯行，因而撤銷第一審關於林耀中部分之不當科刑判決，改判論處林耀中結夥二人以上竊取森林主產物貴重木，為搬運贓物使用車輛罪刑，及維持第一審論處林孝謙犯結夥二人以上竊取森林主產物貴重木，為搬運贓物使用車輛罪刑及楊蕙萱共同犯森林法第50條第2項、第1項之竊取森林主產物未遂罪罪刑部分之判決，駁回該部分林孝謙及楊蕙萱在第二審之上訴。

已詳述認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

又刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。

原審如何依據前揭規定，就刑法第57條各款所列事項，審酌上訴人等之一切情狀，就其中林耀中部分，認第一審此部分判決尚有不當而撤銷改判，至其餘林孝謙及楊蕙萱部分，維持第一審此部分之判決，已說明審酌上訴人等之學歷、經濟狀況，及其中林孝謙坦承犯行等一切情狀，顯已以上訴人等之責任為基礎，審酌包含上訴意旨所指事項及刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，自與罪刑相當原則無悖；

均已詳為說明。

此乃事實審法院職權之適法行使，並未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限。

被告等上訴意旨所為指陳，係以自己之說詞，任意指摘，並非適法之第三審上訴理由。

其等之上訴均違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日