最高法院刑事-TPSM,108,台上,886,20190314,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第886號
上 訴 人 方炳傑
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院高雄分院中華民國108年1月23日第二審判決（107 年度上訴字第1299號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第20067號、107年度偵字第2241號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決撤銷第一審關於轉讓禁藥部分之科刑判決，改判仍論處上訴人方炳傑轉讓禁藥罪刑（累犯，處有期徒刑3 月），另維持第一審關於論處其犯販賣第二級毒品5罪刑、販賣第一級毒品3罪刑之判決（均累犯，均處有期徒刑及諭知相關之沒收），駁回其在第二審此部分之上訴，另定應執行有期徒刑8年3月；

已詳敘其調查證據之結果及證據取捨並認定事實之理由。

上訴人不服提起上訴。

惟查：㈠原判決認定上訴人有原判決事實欄一、㈢所載之無償提供甲基安非他命（少量）予黃裕智施用，並說明其此部分所為該當於轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，法條競合而論以轉讓禁藥罪，經核其適用法則並無不當。

㈡原判決另認上訴人有原判決附表所載之販賣甲基安非他命5 次及販賣海洛因3次之犯行，因而論其犯販賣第二級毒品5罪及販賣第一級毒品3 罪，於法亦無不合。

㈢上訴意旨以其提供上開毒品予人施用應論以轉讓毒品罪，其販賣毒品部分，應係接續犯論以1 罪云云，係徒憑己見，就原判決已論斷之事項，重為爭執，均難認係適法之上訴第三審理由。

應認上訴人之上訴俱違背法律上之程式，均予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 鄭 水 銓
法官 楊 真 明
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日