最高法院刑事-TPSM,108,台上,893,20190314,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第893號
上 訴 人 黃世民
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107 年12月12日第二審判決（107 年度上訴字第3120號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度毒偵字第20、888 、1161號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、施用第一級毒品部分

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人黃世民有原判決所載之施用第一級毒品犯行，因而維持第一審論處上訴人犯施用第一級毒品2 罪刑部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳述認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。

又查: 刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違法而執為適法之第三審上訴之理由。

原判決為科刑審酌時，已說明第一審判決依據刑法第57條各款所列事項，以行為人之責任為基礎，審酌上訴人犯罪之一切情狀，就其所犯施用第一級毒品2 罪量刑並無不當之理由，此乃事實審法院量刑職權之適法行使，既未逾越法定刑度範圍，亦無濫用其權限或違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，自不得任意指為違法。

上訴意旨指摘原判決量刑過重，並非合法之第三審上訴理由。

其此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。

至上訴人請求本院從輕量刑部分，因本件既應從程序上予以駁回，則上開請求即屬無從審酌，併此敘明。

貳、施用第二級毒品部分按刑事訴訟法第376條第1項所列各罪之案件，經第二審維持第一審有罪之判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。

上訴人另犯施用第二級毒品部分，原審係依毒品危害防制條例第10條第2項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款之案件。

依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起此部分上訴（未聲明一部上訴），顯為法所不許，亦應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日