最高法院刑事-TPSM,108,台上,923,20190321,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第923號
上 訴 人 許文彬
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107 年12月19日第二審判決（107 年度上訴字第2948號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署105 年度偵字第11438 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人許文彬有原判決所載之販賣第二、三級毒品未遂犯行，因而維持第一審依想像競合犯關係，從一重論處上訴人犯販賣第二級毒品未遂罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳述認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

對於上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料詳加指駁。

從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。

又查: 證據之取捨與事實之認定，乃事實審法院之職權，苟其判斷無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法。

再法院憑以認定犯罪事實之證據，並不悉以直接證據為限，即綜合各種直接、間接證據，本於推理作用，為其認定犯罪事實之基礎，並非法所不許。

原判決依憑上訴人之部分供述（坦認於原判決所載時、地，以新臺幣〈下同〉5 萬元之價格，購入如原判決附表編號1 至編號15所示之甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、4-甲氧基安非他命、愷他命、硝甲西泮、氯甲基卡西酮等毒品，在其居處內加以混合，並分裝為毒品咖啡包，嗣為警查獲，扣得其所有如該附表所載物品等情) ，參酌卷內其他證據調查之結果，綜合判斷，已敘明本於推理作用，如何得以認定上訴人確有前揭販賣第二、三級毒品未遂犯行之心證理由，並說明扣案毒品種類及數量甚多，且上訴人為低收入戶，經濟狀況並非寬裕，其如僅供己施用，一次購買5 萬元之毒品，顯超過其所能負擔金額，況衡諸扣案包裝袋1894個、夾鏈袋174 個、電子磅秤3 台，其如僅自己施用，應不會持用上千個包裝袋及3 台電子磅秤，應顯非單純出於供己施用之意而分裝，且其如何有營利之意圖等由，核無所指違背證據法則、調查未盡之違法。

上訴意旨主張本件查無毒品交易紀錄，自不得以扣案毒品數量多寡，認定上訴人有販賣之意圖，扣案毒品確供己施用云云，係就原審採證、認事職權之適法行使，及就原判決已說明之事項，徒以自己之說詞或持不同之評價，再為事實上之爭執，並非上訴第三審之適法理由。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日