最高法院刑事-TPSM,108,台抗,1691,20191225,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1691號
抗 告 人 廖星翰
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中
華民國108年11月12日定應執行刑之裁定（108年度聲字第1002號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指摘為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人廖星翰（下稱抗告人）所犯如其附表（下稱附表）所示之3 人以上共同詐欺既、未遂等26罪，先後經臺灣雲林地方法院及原審法院判刑確定在案。

上開數罪均係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有二裁判以上，經抗告人提出受刑人是否請求定應執行刑調查表，向檢察官表明願請定刑，原審法院因而依檢察官之聲請，適用刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條規定，於如附表所示各刑中之最長期（有期徒刑1年1月）以上，各刑之合併刑期（有期徒刑15年2月）以下，並參酌如附表編號1、2所示4罪，及如附表編號3所示22罪，先前業經臺灣雲林地方法院以105年度原訴字第4號刑事判決，分別定應執行有期徒刑1年6 月及10月，嗣經原審法院以107年度上訴字第575號刑事判決，駁回抗告人之上訴而確定等情，有各該判決書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，乃酌定應執行之刑為有期徒刑2年2月。

此屬法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限的情形，復未違反公平原則及比例原則，核無違法或不當。

三、抗告意旨略稱：請審酌抗告人於犯罪時年紀尚輕，現又有 2名稚子需人照顧，倘抗告人入監服刑，家庭生活將陷於困境，況抗告人於犯後已生活正常，並做善事回饋社會，盼能妥適量定應執行之刑云云。

四、經核係對原裁定已明白說明之事項，或就其定應執行刑裁量權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 李 錦 樑
法官 林 孟 宜
法官 吳 淑 惠
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日