最高法院刑事-TPSM,108,台抗,1720,20191226,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1720號
抗 告 人 張瑋仁


上列抗告人因妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年11月20日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第3748號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；

但不得逾三十年，刑法第51條第5款、第53條規定甚明。

至所定執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且符合比例原則、罪刑相當原則之法規範目的，而無濫權情形者，即無違法可言。

二、本件抗告人張瑋仁犯如原裁定附表各編號所示各罪，均經判處罪刑確定，原審法院審核後，認檢察官依抗告人請求所為之聲請為正當，乃酌情定應執行刑為有期徒刑11年，既未逾越法律規定之範圍，亦與法規範目的無違，而無濫權情形，核屬法院裁量職權之適法行使，於法並無不合。

抗告意旨援引他案指摘本件所定執行刑過重，泛言本件明顯有違量刑之比例原則與平等原則，與人民感情有違，乃不當裁量，且抗告人犯後業已坦承認錯，期能撤銷原裁定另為適法之量刑裁定云云，係對原審法院適法裁量之職權，任意指摘，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 勤 純
法官 許 錦 印
法官 蔡 新 毅
法官 莊 松 泉
法官 王 梅 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日