最高法院刑事-TPSM,108,台抗,1724,20200121,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1724號
抗 告 人 楊佳樺


上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定其應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年11月15日駁回其聲明異議之裁定（108 年度聲字第3755號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由 按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。

而判決或裁定於確定後即生效力，檢察官如依確定判決、裁定內容指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或不當。

原裁定略以：㈠、抗告人楊佳樺前因檢察官聲請定其應執行刑案件，經原裁定法院於民國104 年10月29日以裁定（即該院104 年度聲字第3365號）定其應執行之刑，抗告人不服提起抗告，經本院於105 年1 月28日以105 年度台抗字第74號裁定駁回抗告確定，有各該裁定附卷可查。

㈡、稽之上開聲明異議意旨，僅泛稱原裁定違法、失當，而非具體指摘本件執行檢察官究竟有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，抗告人非對檢察官執行指揮不當聲明異議，顯與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符。

綜上所述，抗告人徒以檢察官據以指揮執行之科刑裁判（即上開裁定）為異議對象，實非對於檢察官之執行指揮或其執行方法有何具體指摘，核無理由，予以裁定駁回。

經核原裁定並無違誤。

抗告意旨猶執陳詞，並徒舉他案任意指摘確定裁定所定應執行刑為過重云云，並未就檢察官之執行指揮有如何之違法或不當而為說明，其抗告即為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日