最高法院刑事-TPSM,108,台抗,219,20190306,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第219號
抗 告 人 鄭銘偉
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國107 年12月28日定應執行刑之裁定（107 年度聲字第3800 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人鄭銘偉因犯施用第一級毒品等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定，有期徒刑部分合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示，經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨以檢察官就其於同一時期之犯罪分別起訴，影響其權益。

且原裁定未整體觀察其犯罪時間、態樣，未說明有何裁量之特殊情事，即定較同類型案件為高之應執行刑，有違內部性界限及公平原則云云。

然查個案裁量之情節不同，難以比附援引。

又原裁定所定應執行刑有期徒刑7 年3 月，是在其附表編號一至三、六至八所示之罪原定應執行刑，加計編號四、五所示宣告刑之總和7 年5 月以下，並未違反內部性界限。

抗告意旨對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，僅憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日