最高法院刑事-TPSM,108,台抗,220,20190328,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第220號
抗 告 人 徐肇車
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國107年12月18日定應執行刑裁定（107年度聲字第3744號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，觀諸刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款規定甚明。

再者，執行刑之量定，係屬法院自由裁量的職權，倘所酌定之刑，並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人徐肇車所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣桃園地方法院、原審法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 、7 、24、25）與其餘不得易科罰金之罪，抗告人依刑法第50條第2項規定，向檢察官請求就附表所示無論得否易科罰金之有期徒刑，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。

原審乃於該附表所示各罪所處罪刑中之最長期即有期徒刑11月以上，各刑合併之刑期（其中附表編號1至7所示之罪，曾經合併定其應執行刑為有期徒刑4年4月，編號8至25 所示之罪，曾經合併定其應執行刑為有期徒刑6年2月）以下，定其應執行刑為10年，既在刑法第51條第5款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。

經核於法尚無不合。

三、法院就檢察官所聲請定應執行刑之各罪，如認為均合於刑法第50條所規定之情形，即依刑法第53條、第51條之規定裁定定其應執行之刑，不得就未經檢察官聲請之罪名，併予裁定。

本件檢察官未就臺灣桃園地方法院105年度聲字第3790 號案件聲請合併定其應執行刑，則原裁定未認該部分與附表所示部分合於刑法第53條之情形，重新定應執行刑，自無未加調查審核之違誤。

又他案犯罪態樣及應審酌之事由與抗告人所犯各罪並不相同，自不得比附援引為本案有否裁量濫用之判斷，抗告意旨猶執他案裁量情形指摘原裁定違反公平、正義及比例原則，求為最有利之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日