最高法院刑事-TPSM,108,台抗,269,20190306,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第269號
再 抗告 人 張螢進
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定其應執行刑案件，
不服臺灣高等法院中華民國108年1月7日駁回抗告之裁定（108年度抗字第15號，聲請案號：臺灣新竹地方檢察署107 年度執聲字第947號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。

二、本件原審以再抗告人張螢進犯第一審裁定附表所示12罪，均經判處罪刑確定，檢察官依其請求聲請法院定執行刑，第一審法院乃於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定執行刑為有期徒刑8 年9月，並未逾越刑法第51條第5款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限，因而予以維持。

經核並無違誤。

三、按個案情節有別，本不得比附援引。再抗告意旨以其所犯大部分係施用毒品之同類型案件，因刑法刪除連續犯規定改採一罪一罰致有情輕法重之不合理現象，比諸殺人犯之重罪可因和解等因素而減輕其刑，原裁定未就整體犯罪行為態樣、責任非難重複性之程度及他案所定執行刑之寬減比例為觀察，即定如上開之執行刑，有違比例、公平原則云云。

經核係就原裁定已說明之事項，徒憑己見，任意指摘為違法，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日