最高法院刑事-TPSM,108,台抗,288,20190307,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第288號
抗 告 人 洪合發
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國108 年1 月14日定其應執行刑裁定（107 年度聲字第3895號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人洪合發抗告意旨略以：抗告人雖身染毒癮，但只戕害自己身心，相較於其他竊盜、恐嚇、強盜、詐欺、運輸或販賣毒品等刑事案件，抗告人對社會秩序之危害，尚非至重，惟本件合併之刑期，較之其他定應執行刑的裁定，卻失之過重，有違公平原則、比例原則云云。

二、按刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」

係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之30年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。

次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。

從而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。

三、本件原裁定以抗告人所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例（持有第二級毒品1 罪、施用第一級毒品4 罪、轉讓第一級毒品1 罪、販賣第一級毒品8 罪）、違反藥事法3 罪，共17罪，分別經原審法院（附表編號5 、 6 誤載確定判決之法院為本院）判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 及2 ）與不得易科罰金之罪（附表編號3 至7 ），抗告人依修正後刑法第50條第2項規定，向檢察官請求就如附表所示無論得否易科罰金之有期徒刑，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。

原審乃於如該附表所示各罪所處罪刑中之最長期（即附表編號5 所示之有期徒刑15年2 月）以上，各刑合併之刑期（125 年9 月，外部性界限即法定最高限制有期徒刑30年；

其中如附表編號1 及2 、4 〈2 罪〉、5 〈8 罪〉至7 所示之罪，分別曾經先行合併定應執行刑為有期徒刑 8月、1 年1 月、18年〈屬內部性界限〉）以下，定其應執行刑為20年，既在刑法第51條第5款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。

四、抗告意旨純憑己意而為指摘，依上說明，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 王 國 棟
法官 李 釱 任
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日