最高法院刑事-TPSM,108,台抗,296,20190307,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第296號
抗 告 人 洪允宗（原名洪華東）
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國108 年1 月14日定其應執行刑裁定（108 年度聲字第159 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人洪允宗（原名洪華東）抗告意旨略以：刑法廢除連續犯後，各法院對於例如販賣毒品、強盜、竊盜等罪，於定應執行刑時，猶有似舊法連續犯所科之刑，以避免刑罰過重，原審未審酌及此，仍從重為執行刑的裁處，有違正義公平及比例原則云云。

二、按刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」

係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之30年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。

次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。

從而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。

三、本件原裁定以抗告人所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例（施用第二級毒品3 罪、販賣第二級毒品1罪、販賣第一級毒品1罪），共5 罪，分別經臺灣新北地方法院、原審法院（附表編號4 、5 誤載確定判決之法院為本院）判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 及2 ）與不得易科罰金之罪（附表編號3 至5 ），抗告人依修正後刑法第50條第2項規定，向檢察官請求就如附表所示無論得否易科罰金之有期徒刑，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。

原審乃於如該附表所示各罪所處罪刑中之最長期（即附表編號4 所示之有期徒刑15年2 月）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限有期徒刑23年10月；

其中如附表編號1 至3 、4 及5 〈原附表誤載為編號3 至4 〉示之罪，分別曾經先行合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月、16年〈屬內部性界限〉）以下，定其應執行刑為17年，既在刑法第51條第5款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。

四、抗告意旨純憑己意而為指摘，依上說明，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 王 國 棟
法官 李 釱 任
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日