最高法院刑事-TPSM,108,台抗,325,20190327,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第325號
再抗告人 李萬壽
上列再抗告人因違反懲治盜匪條例聲明異議案件，不服臺灣高等
法院中華民國108 年1 月24日駁回抗告之裁定（108 年度抗字第93號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂「檢察官執行之指揮不當」，包括執行之指揮違法及執行方法不當等情形在內。

又裁判確定後即生執行力，除經非常上訴或再審程序撤銷或變更者外，檢察官應據以執行，檢察官依確定之裁判執行，其執行之指揮即難認有違法或不當。

二、再抗告人甲○○以其違反懲治盜匪條例案件經判處無期徒刑確定，假釋出監後，因該條例已經廢止，應予減刑，主張檢察官指揮執行該案假釋經撤銷之殘刑20年為不當，而聲明異議。

本件原裁定以再抗告人所犯該罪，不得依中華民國77年罪犯減刑條例減刑，且懲治盜匪條例雖經廢止，然同時配套修正刑法相關條文代之，並非廢止刑罰，無適用刑法第2條第3項規定免其刑罰執行之餘地，又該案判決確定當時，懲治盜匪條例仍為有效法律，檢察官按本案假釋撤銷原因事實發生時間，適用修正前刑法第79條之1第5項規定，指揮執行上開假釋撤銷之殘刑，核無不當。

因認第一審駁回該聲明異議之裁定，尚無違誤，而駁回再抗告人在第二審之抗告，並無不合。

三、再抗告意旨雖以懲治盜匪條例業經廢止，應依刑法第2條第1項規定比較新舊法，適用修正刑法第332條強盜強姦罪論處，改判有期徒刑，而為指摘。

然前述案件判決確定時，即生執行力，檢察官依該確定判決指揮執行其假釋經撤銷之殘刑，且指揮執行時，上開確定判決復未經法定程序撤銷或變更，則上揭依法執行之指揮即無違誤，執行方法亦難認有何不當。

再抗告人徒執刑事訴訟法第381條之上訴理由，於刑罰法律變更後，就原確定判決之適法性、正當性重為爭執，指摘原裁定駁回其在第二審之抗告為不當，仍非有據。

依上所述，本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 何 信 慶
法官 蘇 振 堂
法官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日