最高法院刑事-TPSM,108,台抗,350,20190327,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第350號
抗 告 人 張智凱
上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國 108
年2月20日延長羈押之裁定（107年度金上重訴字第28號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。

被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有同法第114條所列經具保聲請停止羈押不得駁回之情形者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以：抗告人甲○○經原裁定法院於訊問後，認其涉犯銀行法第125條第1項後段之經營收受存款業務罪，犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，復經第一審判處有期徒刑10年，併科罰金新臺幣（下同）5 千萬元之重刑，有相當理由認為有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判，於民國107年8月2日執行羈押，並先後自同年11月2日起、108年1月2日起各延長羈押2月，至108年3月1 日羈押期間即將屆滿，經訊問後，認抗告人之羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自108年3月2日起，延長羈押2月，經核並無違誤。

三、依卷內資料，抗告人係經第一審法院判處有期徒刑10年，併科罰金5 千萬元在案，原審認其犯罪嫌疑重大，且經判處重刑，認有逃亡之虞，尚合經驗法則。

抗告意旨略以：其自106 年10月31日羈押迄今，辯護律師無法為充分辯護，嚴重影響其受憲法保障訴訟防禦權利，請停止羈押以利其與被害人達成和解，並得返家照顧幼兒、療養氣喘疾病等語，經核均不影響原裁定所為其羈押原因仍然存在，而有繼續羈押必要之認定。

抗告意旨以上開事由指摘原裁定不當，為無理由，其抗告應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日