最高法院刑事-TPSM,108,台抗,353,20190328,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第353號
抗 告 人 許文輝
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國108 年1 月30日定其應執行刑裁定（108 年度聲字第435 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人許文輝抗告意旨略以：我所犯施用毒品罪，僅在戕害自己身心，未傷及他人，屬病患，且犯罪時間緊密，實類同於接續犯，倘以一罪一罰，接續執行，實不符合比例原則；

而且我曾因施用毒品被判刑，但僅被關押，未接受醫療機構治療課程，不利戒斷，原審所定應執行刑，實嫌過重，希請審酌上情，重裁輕刑，讓我早日接受專業醫療，戒毒、更生云云。

二、按刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」

係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之30年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。

次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。

從而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。

三、本件原裁定以抗告人所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品2 罪、施用第二級毒品3 罪），共5 罪，分別經臺灣新北地方法院、原審法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（如附表編號1 至3 、5 ）與不得易科罰金之罪（如附表編號4 ），抗告人依修正後刑法第50條第2項規定，向檢察官請求就附表所示無論得否易科罰金之有期徒刑，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。

原審乃於該附表所示各罪所處罪刑中之最長期（即附表編號4 所示之有期徒刑7 月）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限有期徒刑 1年11月；

其中附表編號1 至3 示之罪，曾經先行合併定應執行刑為有期徒刑8 月〈屬內部性界限〉）以下，定其應執行之刑為1 年5 月，既在刑法第51條第5款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。

四、抗告意旨純憑己意而為指摘，依上說明，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 王 國 棟
法官 李 釱 任
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日