最高法院刑事-TPSM,108,台抗,580,20190523,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第580號
抗 告 人 陳岷鴻




上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國108 年3 月26日駁回其抗告之裁定（101 年度聲字第151 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算。

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第419條、第351條第1項亦有準用之規定。

而在監所之被告，固可不經監所長官提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。

但如向監所長官提出抗告書狀，依前揭規定，仍必須在抗告期間內提出者，始視為抗告期間內之抗告。

若逾期始向監所長官提出，其抗告已逾抗告期間，自非適法。

二、本件原裁定以：抗告人即受刑人陳岷鴻因違反毒品危害防制條例等罪案件，經原審法院前於民國101 年8 月21日以 101年度聲字第151 號裁定定其應執行刑為有期徒刑24年後，已於101 年8 月27日送達該裁定正本予抗告人，抗告人不服，曾於101 年9 月14日向監所長官提出抗告狀，業經原審以其逾期抗告駁回。

茲抗告人再度對同一裁定提起抗告，因認其抗告顯已逾5 日之抗告期間，為不合法，而予駁回。

經核尚無不合。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定以其抗告逾期，依違背法律上之程式予以駁回，有何違背法令或不當之處，僅泛言指摘原審定其執行刑之合併刑期有誤，且其因不諳法律始錯過抗告期間，請重新裁定云云，自難認其抗告為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 林 勤 純
法官 林 立 華
法官 鄧 振 球
法官 黃 斯 偉
法官 莊 松 泉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日