最高法院刑事-TPSM,108,台抗,595,20190523,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第595號
抗 告 人 廖國龍



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年4 月2 日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第978 號，聲請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第441 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人廖國龍因犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例之持有第二級毒品等7 罪，經臺灣宜蘭地方法院及原審法院先後判處如附表所示之刑確定在案（編號2 至6 部分，其確定判決之法院及案號，均更正為與最後事實審部分相同）。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審經審核認檢察官之聲請為正當，乃依刑法第53條、第51條第5款規定，裁定抗告人應執行有期徒刑20年。

二、抗告意旨略稱：原裁定為本件定刑時，未審酌抗告人年齡已屆50歲，若再予定應執行刑為有期徒刑20年，顯與科刑應考量人有限生命之宗旨有違。

刑罰之目的非在報復，應重在教化功能，若受刑人更生無望，其刑罰即失去意義。

抗告人固犯有附表之罪，惟量刑應不致如此之重。

爰提起抗告，請重新裁定，以寬減抗告人之刑等語。

三、惟按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款、第53條規定甚明。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得指為違法或不當。

查原裁定有關檢察官聲請就附表編號1 至7 所示共7 罪所處之有期徒刑定應執行刑之論述，與卷內資料相符（見原審卷第6 至32頁），且係就上開罪刑中之最長期（有期徒刑15年2 月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑20年5 月；

其中編號2 至6 之罪業經原審定應執行有期徒刑19年）以下，酌定抗告人應執行有期徒刑20年，並無逾越法律規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則之情事，為法院裁量職權之適法行使，經核於法自無不合。

抗告意旨所執各節，無非係就法院裁量權之適法行使，再事爭執，洵難執此即謂原裁定有違法或不當。

綜上，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 林 勤 純
法官 林 立 華
法官 鄧 振 球
法官 黃 斯 偉
法官 莊 松 泉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日