最高法院刑事-TPSM,108,台抗,602,20190515,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第602號
抗 告 人 蘇瑞翔



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國108年4月17日駁回聲請具保停止羈押之裁定
（108年度聲字第253號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按被告有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院自有認定裁量之權。
二、原裁定認為抗告人蘇瑞翔因販賣、轉讓第一、二級毒品（禁藥）等罪，經第一審判決應執行有期徒刑12年10月，抗告人提起上訴，經原審認重罪刑罰往往伴隨逃亡可能之常情，不能排除抗告人規避拖延審判或受刑，忖其初獲悉警方調查通知卻規避到案即不難窺見，非無相當理由虞逃，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，而予以羈押。
抗告人雖聲請具保停止羈押，但考量保全犯人就審以實現國家刑罰權之需要，羈押抗告人之原因及理由依然存在，其必要性亦無法因具保而使消滅，因認其聲請為無理由，而予駁回。
經核其裁量權之行使，於法尚無違誤。
三、抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，徒憑己見，再事爭辯其已坦承犯行、配合偵訊並願供出上游，無逃亡、湮滅證據或串證之虞，無羈押必要，需交保以安排父親扶養事宜云云，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 朱 貴
法官 楊 智 勝
法官 洪 于 智
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日