最高法院刑事-TPSM,108,台抗,607,20190515,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第607號
再抗告人 林維莉


上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國108年3月29日駁回抗告之裁定（108 年度抗字第348號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。

二、本件原審以再抗告人林維莉犯第一審裁定附表所示6 罪，均經判處罪刑確定，檢察官聲請法院定其執行刑，第一審法院乃於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定執行刑為有期徒刑3年4月，並未逾越刑法第51條第5款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限，因而予以維持。

經核並無違誤。

三、再抗告意旨略以：其所犯與毒品有關之罪均無被害人且顯可憫恕，肇事逃逸罪已與被害人和解，因累犯加重本刑，致所受刑罰超過應受罪責，請重為裁定，以符罪刑相當原則云云，指摘原裁定不當，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 謝 靜 恒
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日