最高法院刑事-TPSM,108,台抗,610,20190530,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第610號
抗 告 人 簡培恩
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺中分院中華民國108 年4 月16日定應執行刑之裁定（108 年
度聲字第671 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。
再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，以及刑事訴訟法第370條所規定禁止不利益變更原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人簡培恩犯如其附表所示施用第二級毒品等共3 罪，經分別判刑確定在案，有相關裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，因認檢察官依抗告人之請求，就原裁定附表所示各罪聲請合併定其應執行之刑為正當，而就原裁定附表所示3 罪所處之徒刑，合併定其應執行之刑為有期徒刑2 年10月，經核於法尚無違誤。
三、抗告人抗告意旨略以：刑事政策在廢除刑法連續犯後，應著重其教化之功能，使受刑人得以早日回歸社會，而非採取一律按罪數予以併罰之報應主義，故於數罪併罰定應執行刑時，應採取限制加重之原則，妥適量刑，避免受刑人因數罪併罰造成處罰過重，而對未來失去希望。
伊犯後已知悔悟，所犯之罪對社會秩序並未造成嚴重危害，本件原審所裁定之應執行刑，實屬過重，爰請求從輕定其應執行刑云云。
四、惟抗告人所犯如原裁定附表所示共3 罪所處之徒刑，其中刑期最長者為其附表編號3 所示之有期徒刑2 年2 月，而該 3罪所處有期徒刑合併之刑期為有期徒刑3 年1 月。
又原裁定附表編號1 、2 所示2 罪，前經法院裁定定其應執行之刑為有期徒刑10月確定。
若加計原裁定附表編號3 所示之罪所處宣告刑有期徒刑2 年2 月，合計刑期則為有期徒刑3 年。
原裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑2 年10月，既未逾越刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條關於定應執行刑之法律外部性界限，復無違反比例、公平原則或裁量權濫用等法律內部性界限之情形，自不得任意指為違法或不當。
本件抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，僅泛言原裁定所定之應執行刑過重，將不利其重返社會云云，而據以指摘原裁定不當，依上述說明，其抗告自難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 張 祺 祥
法官 李 錦 樑
法官 林 海 祥
法官 林 靜 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日