最高法院刑事-TPSM,108,台抗,623,20190523,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第623號
再抗告人 賴永雄



上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108 年4 月1 日駁回抗告之裁定（108 年度抗字第158號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款 分別定有明文。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定略以：第一審以再抗告人即受刑人賴永雄犯如第一審裁定附表（下稱附表）所示各罪，合於數罪併罰定應執行刑要件，審核認再抗告人請求檢察官聲請為正當。

第一審所定應執行有期徒刑10年，係在附表各刑之最長期（有期徒刑10月）以上，各刑合併之刑期（合計有期徒刑19年7 月，其中編號1 、2 曾定應執行有期徒刑11月確定、編號3 至5曾定應執行有期徒刑1 年4 月確定、編號6 曾定應執行有期徒刑1 年確定、編號7 至9 曾定應執行有期徒刑3 年確定、編號10至12曾定應執行有期徒刑1 年6 月確定、編號13至15曾定應執行有期徒刑1 年10月確定、編號18、19曾定應執行有期徒刑1 年1 月確定，曾定與未定之刑合計刑期為有期徒刑11年6 月）以下，並未逾越上開規定之外部、內部界限，核屬法院裁量職權之適法行使，並無違誤或不當之處。

因認再抗告人之抗告意旨執與本件定應執行刑無關之他案判決、裁定，指摘第一審定刑過重云云，為無理由，而予駁回。

經核原裁定有關駁回再抗告人就第一審裁定所為抗告之論述，與卷內資料相符；

且所認第一審酌定之應執行刑，並未逾越法律之內、外部界限及定應執行刑之恤刑目的，應屬法院裁量職權之適法行使等各節，於法尚無違誤。

三、再抗告意旨略以：第一審裁定之執行刑過重，難令信服；再抗告人於案件審理期間，態度良好，配合開庭，所犯均係徒手竊盜，心態上已使被害人之傷害降到最低，係因毒癮發作痛苦使然，應為病患而非罪犯，應在醫院而非監獄；

再抗告人已深知悔悟，決心戒除毒癮，家中雙親年邁，猶須為生計奔波，再抗告人深感自責，家人及女友均期盼最日返家，請撤銷原裁定，審酌再抗告人犯罪動機、手段、情節及犯後態度，更為最低執行刑云云。

惟查第一審裁定於定其應執行刑時，已考量再抗告人所犯各罪之類型、各罪犯罪相隔時間、犯罪手段、所生危害及再抗告人之犯後態度、智識程度及家庭狀況等情狀，而所定之應執行刑並無違誤，業經原裁定詳為說明，再抗告意旨憑其個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 林 勤 純
法官 林 立 華
法官 鄧 振 球
法官 莊 松 泉
法官 黃 斯 偉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日