最高法院刑事-TPSM,108,台抗,624,20190515,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第624號
抗 告 人 胡文忠


上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國108年4月16日駁回聲請具保停止羈押之裁定（108 年度聲字第517號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定以：抗告人甲○○因強盜等罪案件，經臺灣屏東地方法院就所犯準擄人勒贖罪部分，判處有期徒刑9 年，嗣其提起上訴，經訊問後，認有羈押事由及羈押必要，予以羈押。

該罪法定本刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑，案件現仍審理中（已於民國108年3月29日辯論終結），其犯罪嫌疑重大，畏重罪審判、執行而逃亡之誘因依然存在，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認仍有羈押必要。

其聲請具保停止羈押所稱：因患有肝腫瘤及腎水瘤，於遭羈押後，病情加劇，若不保外就醫治療，顯難痊癒，恐有不測云云。

惟抗告人於羈押期間，並無重大傷病或惡性腫瘤相關用藥或紀錄，有法務部矯正署屏東看守所及屏東基督教醫院之函文可憑，可見所罹疾病尚非立即有危及生命安全之虞者，且目前持續由該看守所內醫護人員追蹤其病情，縱有疾病為該看守所內醫護人員無法治療者，亦可戒護就醫，核與刑事訴訟法第114條第3款所定現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形不符，其聲請具保停止羈押不能准許，應予駁回。

經核並無不合。

二、經查，抗告人所犯準擄人勒贖案件，原審法院於108年4月17日改判論以成年人與少年共同私行拘禁罪，處有期徒刑3年8月後，其已提起第三審上訴，尚未確定，原審法院所認羈押原因及羈押必要性，即難謂已經消滅。

抗告意旨徒以：第一審判決所處罪名、徒刑均與事實不符，業經原審改判，其所犯已非最輕本刑5 年以上之罪、原裁定未說明有何事實有逃亡之虞、違背司法院解釋、看守所未對抗告人之腫瘤加以追蹤治療或讓其就醫，確有保外就醫之必要云云，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 謝 靜 恒
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日