最高法院刑事-TPSM,108,台抗,628,20190515,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第628號
抗 告 人 姚衛華



上列抗告人因誣告等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年3月28日駁回聲請再審之裁定（108 年度聲再字第42號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、誣告部分原裁定以：法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；

經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。

刑事訴訟法第434條定有明文。

抗告人姚衛華主張證人郭燕良於原審法院97年度上訴字第1864號誣告案件之證詞，可以證明確有人在臺中縣龍井鄉○○路000巷000弄0 號前搶走其機車鑰匙，其被強拉進入該屋內，並無任意性侵入該住宅行竊之故意，且上開機車鑰匙之證據，均屬郭燕良等人誣告其犯強盜罪爭議之待證證據云云，據以對原審法院97年度上訴字第1864號誣告案件之確定判決聲請再審。

惟抗告人前已引用此同一原因多次聲請再審，經法院以其再審聲請無理由，予以駁回，有原審法院98年度聲再字第164 號等裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足佐，其復以同一原因聲請再審，即非合法，應予駁回。

經核並無不合。

抗告意旨任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

二、竊盜部分按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。

抗告人經原審法院以89年度上易字第754號判決論處犯刑法第320條第1項竊盜罪刑確定部分，核屬修正前刑事訴訟法第376條第2款所列不得上訴第三審之案件，抗告人對此確定判決聲請再審，既經原審法院裁定駁回，依上說明，即不得抗告，猶提起抗告，此部分於法不合，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 謝 靜 恒
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日