最高法院刑事-TPSM,108,台抗,630,20190529,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第630號
抗 告 人 張清厚


上列抗告人因違反貪污治罪條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年3 月29日駁回聲請再審之裁定（108 年度軍聲再字第2號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按再審係對於確定判決認定事實錯誤所為之救濟方法，故對有罪之確定判決聲請再審，以實體判決為限，程序判決不具實體確定力，不得為再審之客體。

從而上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回下級審法院實體判決之上訴者，聲請再審之客體為下級審法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決。

二、本件抗告人張清厚因違反貪污治罪條例案件，經國防部高等軍事法院於民國92年1 月8 日以92年法仁審字第4 號（原裁定誤載為90年法仁審字第20號）判決判處有期徒刑11年，褫奪公權5 年及沒收等；

復經國防部最高軍事法院於93年5 月11日以93年忠判字第3 號（原裁定誤載為92年忠審字第5 號）實體判決上訴駁回。

抗告人不服提起上訴，經本院依刑事訴訟法第395條前段規定，以其上訴違背法律上之程式，於94年5 月12日以94年度台上字第2504號判決駁回其上訴確定。

揆諸上開說明，抗告人聲請再審，自應對國防部最高軍事法院93年忠判字第3 號之實體判決為之，不得對本院上揭程序判決聲請再審。

原裁定以抗告人對本院上開程序判決聲請再審，程序上顯屬違背規定，予以駁回，經核於法並無違誤。

三、抗告意旨未就原裁定之論述爭辯，僅略指：其於108 年2 月27日提出再審之聲請，主要訴求執法人員違反憲法及法律之實質執行作為；

且原裁定駁回再審之聲請，明顯悖於事實及違反相關法律及判例云云，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 陳 朱 貴
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日