最高法院刑事-TPSM,108,台抗,638,20190529,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第638號
抗 告 人 方東龍

上列抗告人因強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年5 月10日駁回聲請解除限制出境之裁定（108 年度聲字第1377號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、限制出境、出海，乃執行限制住居方法之一種，與具保、責付同屬於替代羈押之處分，其目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。

刑事被告有無羈押必要，以及是否採行限制出境、出海等替代羈押處分之判斷，乃事實審法院職權裁量之事項，應由事實審法院衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等其他一切情形，而為認定，其職權裁量苟無濫用權限之情形，即不得指為違法。

二、本件原裁定以抗告人方東龍因強盜案件，經第一審以107 年度訴字第72號判決判處有期徒刑9 年。

雖其於國內有家人、工作，並有固定住居所，且於該案偵查、審理中均能遵期到庭。

然其受重刑之諭知，第二審將於民國108 年5 月21日宣判。

且其在中國租屋、設立公司擔任負責人，有出境滯留中國不歸之高度可能。

為確保刑事審判程序之完成及刑事執行之保全，審酌訴訟程序進行程度、公共利益及其個人權益之均衡維護，認仍有限制其出境之必要。

其聲請自108 年5 月8 日起至同年5 月31日止暫時解除限制出境，為無理由，而予駁回。

經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨略以：㈠其於偵查、審理中均遵期到庭，且於第一審判決後，多次前往中國洽公，均如期返國。

倘有心逃亡，於原審限制出境前，大可滯留海外不歸。

即使其涉犯強盜罪嫌疑重大，惟無具體事實足認其有逃亡之虞，不能因其受重刑之諭知，即認有限制出境之必要。

㈡其僅聲請暫時解除限制出境，前往中國處理公司後續營業事宜，避免難以彌補之損失。

其不可能放棄國內之家庭與事業，原審僅以其在中國租屋、設立公司擔任負責人，臆測其有潛逃中國之可能，顯未考量人權保障及公共利益之均衡維護，有違比例原則。

四、惟查抗告人因強盜案件，經第一審於107 年9 月28日以107年度訴字第72號判決判處有期徒刑9 年。

抗告人不服提起上訴，經原審於108 年5 月1 日審判期日諭知限制出境、出海，再於108 年5 月21日判決駁回其上訴。

可預期判決之刑度既重，其為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，且其在中國租屋、設立公司擔任負責人，有出境滯留中國不歸之高度可能。

原審審酌其聲請暫時解除出境之原因、該案訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等其他一切情形，駁回其聲請，核屬原審法院職權之適法行使，並無抗告意旨所指違反比例原則之情形。

又抗告人於第一審判決後，固有多次出入境紀錄，然均係於原審限制出境前，有入出境資訊連結作業在卷可查，尚難憑此即認其不可能於出境後滯留中國不歸。

抗告意旨僅憑己見，對原審依職權裁量之事項，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日